Spring naar inhoud

Chambres d’hôtes: is het wel of geen bedrijf?

Een paar weken geleden heb ik hier een artikel geplaatst over de juiste bedrijfsvorm voor een chambres d’hôtes (Bed & Breakfast) (zie http://www.francofiel.nl/archives/7231), maar daarin opgemerkt dat eerst de vraag moet worden beantwoord of er wel sprake is van een bedrijfsmatige exploitatie of niet. Ik heb beloofd hierop terug te komen. Bij deze...

Voorbeeld 1:
Meneer A.A. is Frans ingezetene en heeft een baan, oudste kind het huis uit, een mooie ongebruikte zolderkamer over, die hij af en toe in de lange zomervakantie verhuurt aan een toevallig passerende toerist. Laten we zeggen: 1 keer in de week gedurende 10 zomerweken voor €50/nacht. Totale opbrengsten: €500/jaar. Moet meneer A.A. daarvoor een exploitatiebedrijf oprichten? Nee, natuurlijk niet!

Regel 1:
Alle opbrengsten met toeristische activiteiten met een totaal lager dan €760/jaar zijn geheel belastingvrij. Meneer A.A. steekt al dat geld in zijn zak, hij hoeft deze opbrengsten nergens te melden en er ook geen belasting over te betalen. Hij moet wel zijn chambres d’hôtes-activiteiten aanmelden bij de gemeente.

Voorbeeld 2:
Dezelfde meneer A.A., het tweede jaar: De reputatie van zijn chambres d’hôtes is nu gevestigd en hij heeft dit jaar veel meer aanloop dan vorig jaar, bovendien is het tweede kind nu ook uit huis en verhuurt hij twee kamers. Laten we zeggen: 2 kamers 2 keer per week gedurende 12 zomerweken voor €60/nacht. Totale omzet: €2.880/jaar. Moet hij nu wel een exploitatiebedrijf oprichten? Nee!

Regel 2:
Indien de opbrengsten van toeristisch verhuur lager zijn dan €23.000/jaar is er geen verplichting om een exploitatiebedrijf op te richten. Meneer A.A. moet wel deze opbrengsten aangeven op zijn aangifte inkomstenbelasting (Impôts sur le Revenu) in het vakje ‘BIC’ (=commerciële bijverdienste) en daarover belasting en sociale lasten betalen.

Voorbeeld 3:
Nog steeds dezelfde meneer A.A., het derde jaar. Hij heeft de smaak nu goed te pakken! Hij zegt zijn baan op, bouwt nog twee extra gastenkamers in de schuur, stort zich volledig op de marketing en verkoopt in 1 jaar 100 nachten voor elk van de 4 kamers à €70/nacht. Totale omzet: €28.000/jaar. Moet hij nu wel een exploitatiebedrijf oprichten? Misschien!

Regel 3:
Indien een toeristische verhuurder gekwalificeerd moet worden als ‘professioneel verhuurder’ is hij verplicht om een exploitatiebedrijf op te richten en in te schrijven via de Chambre de Commerce. Welke bedrijfsvorm dat dan zou kunnen zijn vind u in mijn eerdere artikel. Meneer A.A. wordt slechts beschouwd als professioneel verhuurder indien hij tegelijkertijd aan allebei deze twee criteria voldoet:
- Zijn omzet uit toeristische verhuur is hoger dan €23.000/jaar;
- De opbrengsten uit toeristische verhuur zijn hoger dan 50% van zijn totale belastbare inkomen.
Let op: deze regel is UITSLUITEND van toepassing op Franse ingezetenen!

Voorbeeld 4:
Mevrouw C.C. woont en werkt in Nederland, heeft een vakantiehuis in Frankrijk waar ze de zomer doorbrengt en verhuurt af en toe een kamer. Laten we zeggen: 2 keer in de week gedurende 5 zomerweken voor €50/nacht. Totale opbrengsten: €500/jaar. Moet mevrouw C.C. daarvoor een exploitatiebedrijf oprichten? Nee, ook voor haar geldt regel 1.

Voorbeeld 5:
Dezelfde mevrouw C.C. het tweede jaar: De reputatie van haar chambres d’hôtes is nu gevestigd, ze brengt nu ook de meivakantie door in Frankrijk en ze verhuurt ook de andere slaapkamer aan toeristen. Laten we zeggen: 2 kamers 4 keer per week gedurende 6 weken voor €60/nacht. Totale omzet: €2.880/jaar. Moet zij nu wel een exploitatiebedrijf oprichten? Nee!

Regel 4:
Indien de opbrengsten van een chambres d’hôtes door een niet-ingezetene lager zijn dan €82.200/jaar is er geen verplichting om een exploitatiebedrijf op te richten. Mevrouw C.C. moet over deze opbrengsten wel in Frankrijk belasting betalen (niet in Nederland!) en valt daarmee onder een speciaal belastingregime voor buitenlanders met opbrengsten uit Frans onroerend goed. Ze moet zich melden en belastingaangifte doen via het speciale belastingkantoor voor buitenlanders in Noisy-le-Grand.

Regel 5:
Indien de omzet hoger is dan €82.200/jaar is de oprichting van een exploitatiebedrijf verplicht. De bedrijfsvorm ‘micro-entreprise’ is dan niet mogelijk en de exploitant zou dan kunnen gaan denken aan één van de Franse vormen van een besloten vennootschap, al is een Entreprise Individuelle dan ook nog steeds mogelijk.

Voorbeeld 6:
Meneer en mevrouw D.D. besluiten te gaan emigreren naar Frankrijk. Ze hebben een aardig inkomen uit een prépensioen en bovendien het Franse huis gekocht zonder financiering. Voor de gezelligheid beginnen zij een chambres d’hôtes, maar niet te fanatiek. Laten we zeggen dat ze 2 kamers verhuren, 2 keer per week gedurende 12 zomerweken voor €60/nacht. Totale omzet: €2.880/jaar. Moeten zij een exploitatiebedrijf oprichten? Nee, dat is niet verplicht maar wel heel verstandig!

Regel 6:
Als je naar Frankrijk emigreert heb je geen recht op één van de gesubsidieerde ziektekostenverzekeringen tenzij je werknemer, ondernemer, student, gepensioneerde of Franse uitkeringsgerechtigde bent. De meerderheid van de Nederlandse immigranten in Frankrijk komt slechts in aanmerking voor de status ‘ondernemer’. Als je als pré-pensionado naar Frankrijk komt (dus zonder één van deze vijf statussen) betaal je waanzinnig veel voor een ziektekostenverzekering. Schrijf je je vrijwillig in als ondernemer, zelfs met een lage omzet uit wat chambres d’hôtes-activiteiten, dan kom je in aanmerking voor de voordelige ziektekostenverzekering van de RSI (het ziekenfonds voor zelfstandigen en kleine ondernemers).

Voorbeeld 7:
Mevrouw T.B. heeft de pensioengerechtigde leeftijd bereikt en emigreert naar Frankrijk. Puur voor de lol verhuurt ze eens een kamertje: laten we zeggen 1 keer in de week voor 10 zomerweken tegen €50/nacht. Totale opbrengst €500/jaar. Mevrouw T.B. komt in aanmerking voor de Franse ziektekostenverzekering voor gepensioneerden (uitgevoerd door de CPAM, volledig geregeld door het Zorginstituut Nederland), maar voor dat privilege wordt er een fors bedrag ingehouden op haar Nederlandse pensioenuitkering. Moet zij een exploitatiebedrijf oprichten? Nee, natuurlijk niet, maar zelfs met deze zeer lage omzet kan dat verstandig zijn!

Regel 7:
Als u naar Frankrijk emigreert als gepensioneerde dan heeft u recht op de ziektekostenverzekering van de CPAM en betaalt u, via de Nederlandse inhoudingen op uw pensioenuitkering, waanzinnig veel voor een ziektekostenverzekering. Tenzij u kunt aantonen al over een (andere) ziektekostenverzekering in Frankrijk te beschikken, is deze route via Zorginstituut Nederland zelfs verplicht! Schrijft u zich echter vrijwillig in als ondernemer, zelfs met een extreem lage omzet uit wat chambres d’hôtes-activiteiten, dan komt u in aanmerking voor de voordelige ziektekostenverzekering van de RSI en wordt er niets meer op uw pensioen ingehouden.

Conclusie: in veel gevallen is het niet nodig om voor chambres d’hôtes activiteiten een exploitatiebedrijf op te richten, maar in sommige gevallen kan dat toch heel verstandig zijn, zelfs als het niet verplicht is!

Wim van Teeffelen


12 gedachten over “Chambres d’hôtes: is het wel of geen bedrijf?

  1. mari maris

    Beste Wim, misschien is dit niet de aangewezen plek voor zo'n lange vraag, in dat geval stel ik hem graag op een andere manier. Hier het verhaal, zo kort mogelijk:
    Misschien kunt u me helpen, mijn vraag gaat onder andere over de alcohol wetgeving. Ik heb een chambre d'hôte (1 kamer, aangemeld bij de gemeente) en ontvang zo'n 20 keer per jaar mensen van buitenaf die hier eten maar niet slapen (daardoor kan ik ze helaas niet ontvangen als table d'hôte). Toen we begonnen is me verteld dat bij die diners in het kader van table a la ferme (ik ben ook groenteboerin) of estaminet wijn geschonken worden zonder daar een vergunning voor nodig te hebben zolang het een vast menu betreft. Inmiddels blijkt de wet veranderd te zijn en heeft onze burgermeester een politie-onderzoek naar me laten instellen waaruit bleek dat ik wederrechtelijk wijn schenk. Daarvoor moet ik 23 augustus naar de rechter. Ik hoop het feit dat het in den beginnen wel mocht meetelt, net als het feit dat ik mijn onderneminkje amper een restaurant zou noemen; we zijn zo'n 20 keer per jaar open, alleen op inschrijving, alleen voor vrienden en bekenden. Mijn advocaat vroeg me de oude wetgeving op te zoeken, daar wordt ik niet per se wijzer van: we zijn in het voorjaar van 2009 begonnen, maar in eerste instantie alleen als groenteboer met een alcoholvrij-terrasje en de wet waar ik me al die tijd op dacht te kunnen beroepen blijkt nu 1 april 2009 veranderd te zijn. Natuurlijk wil geen instantie verklaren dat ze me destijds hebben voorgelicht, en of het nou slim is om te zeggen dat ik me die voorgaande winter heb geïnformeerd terwijl ik nu 'alleen maar' aangeklaagd wordt voor de periode 2014-2015 weet ik niet. Misschien dat iemand hier meer over kan zeggen, uiteraard is het verhaal nog veel langer maar daarvoor is dit misschien niet de aangewezen plaats.
    Het gaat me dus voorlopig alleen om een verdediging die de strafbaarheid kan verminderen, hoe het daarna juridisch verder moet is voor later zorg. Misschien handig om te weten, de diners zijn altijd in het kader van 'uitbreiding van mijn activiteit als groenteboer en kookboekenschrijver.
    Ik heb ook een Nederlandse en Franse versie van een samenvattende brief die ik 23-6 aan de procureur en de de prefect schreef met verzoek tot een mediateur. Van de procureur hoorde ik dat hij zich daar niet mee kan bemoeien, van de prefet nog niets. In dit veldje lijk ik geen bijlagen te kunnen slepen maar ik stuur hem gaarne naar een ander adres.
    Niet terzake, maar wellicht wel interessant, is dat onze burgermeester gepensioneerd chauffeur van Le Pen is, en bij het Front National vertrokken omdat hij ze te soft vindt. Hij is nu trots lid van de extreem militant rechtse Parti de France. Zijn vrouw staat in de top 5 op de landelijke verkiezingslijst.

    Enfin, ik hoop dat u me kunt wijzen waar ik misschien een antwoord kan vinden. Alvast heel erg bedankt voor de moeite, hartelijke groet,

    Mari

  2. Rob van Schijndel

    Weer eeen prima verhaal. Eén aanvulling voor regel 7. Pensioeninkomen uit Nederland en een Franse onderneming. Dan geen Nederlandse premies over het pensioen. Maar wel Franse sociale premies over dat pensioen. En dan wordt er geen rekening gehouden met maximumgrondslagen en heffingskortingen. De Franse premies over de winst uit onderneming kunnen dan wel heel laag zijn, maar bij een hoog pensioen betaal je wel heeeeeel veel Franse sociale premies. En als het Nederlandse pensioen niet zo hoog is, is het waarschijnlijk net zo handig om geen Franse onderneming op te richten.

    1. Wim van Teeffelen

      Ik ben het helemaal met je eens, Rob. ik geef een mogelijkheid aan, maar daarmee is niet gezegd dat deze mogelijkheid aantrekkelijk is voor iedereen! Je kunt er gewoon aan rekenen wat de gunstigste oplossing is in elk specifiek geval, maar gepensioneerden zouden ook het gedoe in de overweging moeten meenemen wat gepaard gaat met een Franse onderneming.

      Wim

  3. Wim van Teeffelen

    @John

    Zie hier een begrijpelijke uitleg van de PUMA: http://www.humanite.fr/la-puma-une-protection-universelle-maladie-pour-tous-595842
    Er zitten heel veel nieuwe regels voor modernisering van de Franse ziektekostenverzekering in deze regeling, waarvan de meest relevante zijn (voor deze discussie):
    - Iedereen zal vanaf 2019 zijn eigen ziektekostenverzekering krijgen, dus een eigen polis voor je meewerkende echtgenote, waardoor het voor haar ook weer gemakkelijk is om dan weer meewerkend echtgenote te zijn, dan weer ergens tijdelijk te werken, dan weer even ondernemer te zijn, etc.
    - Voortaan blijf je bij de verzekering ingeschreven waar je ooit begonnen bent. Ben je begonnen bij de MSA, maar zou je nu een baan aannemen, dan moet je worden uitgeschreven bij de MSA en ingeschreven bij de CPAM, zou je over een half jaar ontslagen worden en dan een klein toeristisch bedrijfje beginnen, dan wordt je weer uitgeschreven bij de CPAM en ingeschreven bij de RSI. Veel te veel onnodig geschuif.

    Wim

  4. ludique

    Laat nu een zeer gewaardeerde en alom bekende ter zake deskundige mij nadrukkelijk hebben ontraden om mijzelf, teneinde onder het inderdaad waanzinnig dure Zorginstituut uit te komen, als (droog) broodschrijver de status van ondernemer in Frankrijk formeel in te nemen. Een aanpalende (nieuwe) vraag is of ik thans als 65-jarige cq. gepensioneerde niet langer onder het ZIN-juk val? Houdt dat nu vanzelf op? Of betaal ik dat ZIN tot mijn dood?

    1. Wim van Teeffelen

      Hallo Ludique, het is allemaal een kwestie van 'gedoe'. Als je eenmaal in de CPAM zit als verdrachtsgerechtigde dan is het een heel gedoe om daar weer uit te komen. Alleen maar even een bedrijfje oprichten is niet het einde van het verhaal. De CPAM en de RSI zullen niet begrijpen waarom je ene andere verzekering wil. Dat vereist behoorlijk wat overtuigingskracht. Op het moment dat je gaat emigreren (en je dus nog niet bent aangemeld bij ZINL) dan kun je nog een keuze maken; de simpele ongecompliceerde weg van formulier E101 van ZINL of de in elk geval gecompliceerdere weg van de oprichting van een bedrijf. Als je een bedrijf inschrijft ben je ook echt ondernemer, met alle administratieve verplichtingen van dien. Als je daar helemaal geen zin in hebt kun je dus ook de korting op je pensioen accepteren en lekker genieten van je pensioen.
      Hoeveel gedoe kun en wil je nog aan als gepensioneerde, daar draait het om.

      Wim

      En ja, de ZIN (maar ook de CPAM) is er tot aan je dood....

      1. ludique

        Beste, beste Wim, helder! Je hebt me weer helemaal overtuigd. Dank daarvoor.Lief en ik leggen ons er tevreden bij neer. Geen geneuzel met een bedrijfje en alle daarbij horende complicaties. We slapen vannacht weer uitstekend.Met olijke Franse groet.

  5. Maria

    Best Wim,
    Heel duidelijk verhaal en goed uitgelegd. Voor mij speelt regel 7 misschien over 3 jaar als ik de AOW gerechtigde leeftijd bereik. Ik woon al 18 jaar permanent in Frankrijk en ben nu via mijn man meeverzekerd bij de RSI.Hij is 7 jaar jonger en moet nog geruime tijd wachten op zijn pensioen in FR en deel AOW uit NL. Tot op de dag van vandaag ben ik vrijwillig verzekerd voor AOW tot mijn AOW leeftijd. Om in de toekomst de ZIN inhoudingen te vermijden overweeg ik tegen die tijd een activiteit op te zetten. Is er een minimum duur in jaren van deze activiteit noodzakelijk en is er een minimum omzet per jaar vereist?
    Dank, Maria
    Ik weet het, over 2,3 jaar kan alles anders zijn.

    1. Wim van Teeffelen

      Nee er is geen omzet. Mijn regel 7 is gebaseerd op het voorbeeld van een echte mevrouw T.B. die slechts enkele honderden euro's per jaar aan omzet maakt...

      Als je nu al als conjoint-collaborateur verzekerd bent bij de RSI dan verandert er niets aan je status als je pensioengerechtigd wordt. ZINL kan dan ook geen bedrag inhouden op je pensioen en je moet vooral formulier E101 NIET ondertekenen, zelfs als ZINL daarom zou vragen.... Er is dus helemaal geen noodzaak om een eigen activiteit op te zetten, zolang je man nog via de RSI is verzekerd en zolang je status als conjoint-collaborateur in stand blijft. Overigens zal onder de nieuwe PUMA-regeling per 1-1-2019 je verzekeringsrecht als conjoint-collaborateur worden omgezet in een recht op een zelfstandige ziektekostenverzekering. Ook dan heeft ZINL het nakiiken.

      1. John

        Mijn vrouw was ook conjoint -collaborateur en wij hebben bij de CPAM best wel wat problemen gehad om dat 'E 121' formulier geannuleerd te krijgen , dit moest, bij ons ,via de de MSA geregeld worden, maar uiteindelijk gelukt en door de MSA opgestuurd naar het ZIN , daarna met (klein) MSA pensioen , is misschien voor Maria bij RSI ook mogelijk.
        Wim , die PUMA-regeling, heb ik je al eens eerder zien noemen wat houdt dat in?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *